Preparation physique

Je serais d'avis que tu contactes le "créateur" de cette méthode (sachant qu'à mon avis cela existe déjà depuis longtemps), afin qu'il débate avec nous sur ce site du bien fondé de ce principe d'entraînement.

Sans appui scientifique, cela n'est pas viable. Je connais aucun (restons optimiste, donc peu) sportif ayant augmenté sa force max avec cela. Mais je reste ouvert à toutes explications.

C'esty très animé
voir ici

http://www.planetemuscle.com/phpBB2/vie ... sc&start=0


Certaines personnes présente la méthode l'auteur comme une méthode miracle ce qui fait que cela apporte l'incrédulité ici et sur planetemuscle

Pourtant le livre est interessant c'est un livre pratique permettant d'avoir une vue d'ensemble d'exercices efficaces avec très peu de matériel (donc une alternative interessant pour ceux qui n'ont pas bcp de matériel )

Je suis en lien avec l'auteur afin qu'il puisse présenter la méthode de manière plus rigoureuse afin que justice lui soit rendu

Oh que ce n’est pas beau ça monsieur Couvercelle. Oh le méchant petit coup en dessous de la ceinture. Je suis Olivier Lafay, l’auteur de « Méthode de musculation, 110 exercices sans matériel », l’auteur au cv « flou » indiqué sur le site
http://methode-de-muscu.com
Effectivement, je ne suis pas préparateur physique. Mais, j’ai constaté que vous ne parliez pas de mon travail, autrement dit, de ma méthode. D’une phrase définitive concernant mon cv, vous balayez le reste. Mais peut-être pensez-vous sérieusement que seuls les préparateurs physiques peuvent mettre au point des méthodes efficaces. Si c’est le cas, quel dommage.
Vous connaissez certainement Sandow, 48 cm de bras en 1900 sans dopage ni préparateur physique. Iriez-vous, sans rire, déclarer que les méthodes écrites par Sandow n’ont aucune valeur puisque qu’il n’était pas un professionnel diplômé du sport?
On peut faire encore plus fort : on peut dire également que Sandow avait une « bonne génétique » et qu’il aurait fait beaucoup mieux avec un « vrai » préparateur physique…
Cela me fait penser à une vieille polémique au sujet de Jean Texier, journaliste au magazine Le Monde du Muscle, champion de Bodybuilding, philosophe de formation comme moi et ne possédant pas le diplôme adéquat selon certains (comme moi). Ce monsieur a motivé et fait progresser des milliers de gens. Il a écrit des livres qui sont devenus des livres de référence sans appartenir au petit monde de « ceux qui savent ». Pour moi comme pour beaucoup d'autres, la seule "validation scientifique" valable, c'est le résultat. Je suis un philosophe constructiviste : est vrai ce qui est efficace. Quand aux raisons scientifiques qui font que ma méthode fonctionne, elle viendront en leur temps.

Je sais que ma méthode est dans tous les Creps et que beaucoup de sportifs s’y intéressent. Je suis même en contact avec un étudiant pratiquant l’athlétisme, adepte de ma méthode et ayant réalisé un mémoire (ou un dossier) sur cette dernière. Voilà une approche constructive. Il a étudié la question…

J’ai lu aussi que les pratiquants de Boxe-Thaï ne cherchaient pas à prendre du poids. Je ne vous citerai qu’un exemple : celui d’un boxeur (Thaï bien sûr) qui m’a contacté car ils cherche non seulement à améliorer ses performances mais aussi à prendre cinq ou six kilos de muscles qu’il appelle lui-même « muscle de qualité ».

Mais sommes-nous, avec cette volonté de m’enterrer, encore dans le domaine du sport? Ne serions-nous pas plutôt dans le domaine de l’argent? Il existe beaucoup de formations destinés à instruire de futurs professionnels du sport. Tous ceux qui finissent leur cycle d’étude ne trouvent pas forcément du travail. Aussi, ma méthode fait un peu « tâche » au milieu de tout cela.
Mais pourquoi ne pas considérer mon travail comme un outil parmi d’autres destinés aux futurs « coachs »? Elle donne d’excellents résultats, ça je peux vous l’assurer. Autant la lire, la comprendre et l’utiliser.

À bientôt,

Olivier.

Je n'ai pas lu le livre, je le ferai.
Par contre, ne remettez pas l'exemple sur la table du boxeur (le seul au monde) qui veut prendre du poids, merci, car en général, c'est l'inverse. J'entraine des compétiteurs depuis 8 ans en Full-Contact, aucun m'a demandé de prendre du poids pour aller se prendre une volée dans des catégories supérieurs (surtout 6kg).
Jean Texier, je connais de nom, mais je n'ai rien lu de ce Monsieur et je ne l'ai jamais vu comme référence dans le haut niveau (en PP) (même si c'est sans doute un grand monsieur).
Je promet de lire votre livre et d'en reparler après.

De même pour moi. Je vais lire votre ouvrage.

Par contre, je vous mets au défi de préparer un powerlifter et de lui augmenter sa Fmax.

De plus, aucun argument n'a encore été proposé.

Pour ma part, je peu aussi prendre l'exemple du mari de ma cousine qui ne fait pas de muscu et a 44cms de tour de bras. Cela prouve quoi? Combien ferait-il avec telle et telle autre méthode?

Comme je l'ai dis, je reste ouverts, mais il faut me transmettre des arguments fondés. Pour le CV, bien sûr que c'est important.

Quelqu'un qui ne se forme pas ou n'a pas de diplômes prend bien plus de temps à être opérationnel. Il tatonne toutes les méthodes durant X années et trouve peut-être (ensuite) celles qui sont pertinentes. Un diplômé (en France) ou formé (autre) profite du ou des vécus de ses profs ou formateurs aux travers d'institutions.

Heureusement que les savoirs en physiques ou autres furent transmis au cours des siècles même si venant d'autodidactes. Si nous en étions encore à la phase de je me fais moi-même ma sauce tout seul sans rien écouter d'autre, ni me baser sur les connaissances et acquis obtenus et validés, alors où en serions nous, aujourd'hui?

Le but est donc aujourd'hui de nous prouver ou convaincre du bien fondé et caractéristiques de cette méthode. Ce n'est pas à nous de prouver qu'elle n'est pas bonne. Si vous validez celle-ci, c'est qu'il y a des stats sur les résultats.

Ex : J'ai 10 athlètes qui faisaient çà avant et çà après (pour faire simple). Ils ont gagné çà après x pratique de ma méthode. ils avaient tant de pratique avant,.....

Voici comment fonder des résultats. Il ne s'agit pas de dire j'ai un gars qui m'a dit qu'il se sentait + fort.

Encore une fois, je reste ouvert, mais ne peux accepter des données subjectives.

De plus, j'ai bien dis que cela pouvait sans doute être valable chez les débutants mais pour le haut niveau?

Pour les formations, il n'y a presque que dans le sport que l'on entend de tels discours. Jamais un chirurgien (hautes études) ne pourra être mis à défaut par un ou une auxiliaire de vie (pas de diplômes) dans le domaine de celui-ci (sans être péjoratif).

Alors pourquoi, le fait que je demande quels sont les formations et diplômes de l'auteur serait une attaque personnelle. Cela me permet juste de me faire une idée de l'interlocuteur.

Bonsoir messieurs,

J’ai lu que le cv était important pour se faire une idée de l’interlocuteur. Je le comprends. Mais faut-il que mon cv soit identique au vôtre ou répondre à des critères établis par vous et vous seuls pour que mon travail soit digne d’intérêt?
Si vous partez du principe qu’il faut être préparateur physique ou professionnel diplômé du sport pour avoir le droit d’être considéré, autant dans ce cas ne pas acheter ou même simplement feuilleter mon livre car je ne le suis pas.

Je ne pense pas que l’on puisse comparer un préparateur physique et un chirurgien. Il existe des métiers où l’on peut être autodidacte, d’autres non. Les critères permettant de distinguer ces métiers et d’établir des catégories varient avec les époques et les détenteurs du pouvoir. Si j’ai mis au point un outil qui fonctionne, je n’ai pas à me sentir inférieur à des personnes possédant une qualification dans le domaine où j’officie. Nous venons d’univers différents pour finalement nous intéresser à des domaines très proches. La question de l’origine ne devrait pas induire un manque de respect dans un sens ou dans l’autre.

Je me retrouve sur ce forum, votre territoire, uniquement parce que j’ai considéré que la formulation de la remarque concernant mon « cv » laissait transparaître une certaine hauteur dédaigneuse. Je me suis peut-être trompé. A vous aussi de me le dire.

Jean Texier n’a peut-être jamais préparé physiquement un athlète, en tout cas il n’a pu le faire en tant que préparateur physique, évidemment. Mais ce que j’ai pu constater au fil de la lecture régulière du Monde du Muscle sur près de vingt ans, c’est que de nombreux athlètes se sont préparés en utilisant son travail.

La création, dans le domaine de l’entraînement des athlètes, a toujours navigué entre le haut et le bas, entre ceux qui détiennent les formules du savoir et ceux qui l’expérimentent. Parfois, des créations ont lieu sans référence à un savoir quelconque, fruits d’expérimentations solitaires.

En ce qui me concerne, j’ai lu énormément et attentivement, j’ai aussi observé et expérimenté. Je n’ai pas bénéficié de vos catégories, mais je n’ai pas été enfermé par ces dernières. Ce qui aurait pu me desservir m’a finalement servi.
Ce que je n’ai pas puisé dans le milieu des préparateurs physiques, je l’ai incorporé ailleurs.

Vous me parlez de validations scientifiques en oubliant que ma formation philosophique m’a conduit à étudier l’épistémologie. Je pense avoir agi de manière scientifique, avec rigueur.
N’oublions pas que l’un des critères établissant qu’une expérience peut se prévaloir de l’appellation d’expérience scientifique, selon Thomas Kuhn et bien d’autres, est la réfutabilité. Le regard du scientifique n’échappe pas non plus à la règle.
Je vous renvoie à la célèbre remarque d’Einstein : « c’est la théorie qui décide de ce que l’on peut observer ».
Ma formation « différente » a construit chez moi un regard singulier qui m’a conduit à ce livre de musculation sans matériel.
Nous en sommes au point où nous pouvons nous rencontrer et où mon travail intéresse les gens car ceux qui utilisent ma méthode ont les résultats qu’ils désirent.
N’étant pas un détenteur du « savoir validé », mes affirmations seront sujettes à caution quelles qu’elles soient.

Je suis effectivement sur votre territoire et je défendrai mon travail si vous l’attaquez et si vous me laissez le défendre, cela va de soi.
Mais, j’estime ne rien avoir à vous prouver, n’ayant pas demandé votre reconnaissance. Si ce forum est un tribunal, je ne me sens aucune obligation de me soumettre à ses règles.
Je pense qu’il y certainement moyen de parvenir à des rapports plus détendus.


Salutations,

Olivier Lafay.

Salut Olivier ce forum n'est pas un tribunal

Je pense tout simplement que Didier et Bertrand aimerait en savoir plus sachant qu'encore une fois quelqu'un a parlé de ton livre de manière tapageuse

Je recopie son message ici


Le mec qui poste à chaque fois se comporte comme si il était l'auteur ou très proche

Je te donne juste mon avis mais les personnes qui parle pour toi de la sorte te porte préjudice

Pour Bertrand et Olivier il n'y a pas d'agressivité moi même je n'ai pas leur diplôme et pourtant nous discutons souvent puisque chacun à un passé different (il ne faut y voir la matière à être mal à l'aise ou se sentir remis en cause )

Il est juste demandé un complément d'information pour étayer ce qui a eté sur le texte mis ci dessous

Jean Texier dit des choses interessantes mais il n'a rien à voir avec ce qui est dit ici d'ailleur pendant la période ou il a écrit ses livres les formations de préparation physique n'existaient pas encore en université






Voila Olivier tu es le bienvenus ici également et il n'y a pas de territoire ou de guerre mais simplement des passionés et des chevronés de sport qui cherche à en savoir plus

Ton intervention est la bienvenue soit en sur et Didier et Bertrand ne t'attaquent pas je pense que tu aurais le même genre de réponse si tu etais en débat ou conférence sur la préparation physique

Je pense aussi que cela pourrait être plus détendu. Il faut tout simplement savoir que je ne suis pas juge, mais j'analyse tout simplement selon mes acquis, pour donner un avis, sinon le mien sur ce sujet.

Je crois que je considère tout le monde et reste ouvert à tous débats. Mis à part cela, il faut aussi accepter des critiques, constructives bien sûr, aussi bien pour toi, que pour moi. Pour ma part après des années d'études et d'expériences, je n'ai pas encore le niveau de certains dans le domaine de l'entraînement et de la préparation physique, puisqu'il y a toujours meilleur, certains de mes profs sont des sommitées.

Tu as dis t'être instruit dans ce domaine, ok (j'accepte ta bonne fois). Par contre les formations pour exercer sont obligatoires en France. Pas pour écrire et éditer des livres. De +, il ne me semble pas t'avoir écrasé avec mes formations, ni ne m'être venté.

Je peux te dire que (cela ne semble pas être ton cas) si quelqu'un sort des méthodes sans pouvoir les justifier scientifiquement ou plutôt physiologiquement devant un entraîneur en haut niveau (ex : DEPF en foot equivalent BEES 3èmeD) alors il est de suite décrédibilisé et viré pour incompétence. C'est pour cela que les diplômes existent. Ils valident un niveau de savoirs normalement acquis.

C'est comme le permis de conduire. C'est pas parce qu'on l'a qu'on sait conduire, mais on a le droit de le faire. De plus nous avons les fondamentaux pour ensuite nous améliorer, tout en ayant les acquis du code de la route (comparaison avec le scientifique).
Par contre quelqu'un qui conduit sans permis est peut-être bon, mais comment le savoir (connait-il le code, a t'il les placements techniques, connait-il le frein moteur, sécurité sur l'angle mort, ....) ? Là est la question. Si l'état accepte cela alors c'est la porte ouverte à tout.
Nous travaillons sur le corps humain, cela implique un minimum de sérieux.

Encore une fois je ne te vise pas, mais si l'état a institué des normes et réglementations, c'est bien pour quelque chose. Et non, on n'a pas le droit d'être professionnel ou préparateur physique si non diplômé en France. Dans d'autres pays oui!

Saches que nous tirons nos arguments de références internationales :
- Cazorla
- Cometti
- Portmans
- Duchateau
- Leger
- Eigger
- Hyppolite
- Dufour
- Weineick
- Billat
Et biens d'autres.

J'attends encore des infos sur tes exos, mais saches comme le dit Thierry, c'est souvent les personnes qui parlent de toi, qui te font le + de mal.

Je te propose de faire un post afin de te laisser nous expliquer ou plutôt résumer afin de rétablir ce que tu revendiques. La vérité!!!!!!!!!!!!!

Tu as vu, je suis fairplay.

A toi le service et merci d'avance.

ok il faut pas prendre de poids mais y'a t'il une façon de se musclé a la fonte sans prendre de poids?un programme spécial peut etre?

Des années que je pousse de la fonte sans prendre depoids (voir j'en perd).
Suffit de faire de la force, de l'explosivité, pas trop de séries, des temps de récupe adaptés...

ok en se moment je fait : TRAVAILLE EN PYRAMIDE

1ère semaine : (Force)

1 série de 6 rép a 80% de mon max.
1 série de 4 rép a 85% de mon max.
1 série de 2 rép a 90% de mon max.
1 série de 4 rép a 85% de mon max.
1 série de 6 rép a 80% de mon max.

Ceci 3 fois avec 2 à 3 minute de récup entre chaque série et 5 minute de récup entre chaque pyramide.

2ème semaine : (endurance)

1 série de 18 rép a 50% de mon max.
1 série de 14 rép a 60% de mon max.
1 série de 10 rép a 70% de mon max.
1 série de 14 rép a 60% de mon max.
1 série de 18 rép a 50% de mon max.

Ceci 3 fois avec 1 a 1,30 minute de récupe entre chaques série et 3 minute de récup entre chaque pyramide.

Je travaille 3 groupe musculaire a la fois a raison de 2 scéances par semaine.Chaque groupe n'est travailler que 1 fois par semaine.

J'aurai voulu avoir votre avis sur se programme ou alors je me prend surment trop la tête je sais pas

Merci d'avance.

tes seances en elle meme sont bonnes pr le travail demande

mais enchaine d une semaine sur l autre deux travails completement differents ms surtt qui s oppose , c'ets un peu bete

Le travail de force et d endurance se limite ensemble

C'est énorme en quantité de travail 15 séries(pour la force) ...et la deuxième semaine bof

Cela me semble aussi beaucoup. De plus le pyramidal est surtout préconisé en reprise, après il y a globalement + efficace.

De plus tes temps de récup semblent trop faibles.